Вестник Земя

Монополярният свят вече престава да съществува, САЩ губят своята хегемония

ГЕРБ ще бъде първа сила, има сериозен шанс „Възраждане“ да са втори

В САЩ бяха отг­ледани политичес­ките елити, които сега са на власт в Европа. И те след­ват американ­с­ките интереси

Проф. Николай Витанов, математик и анализатор

Може ли, чрез математически модели да се прог­нозират събития, свър­зани с общес­т­вени процеси, с политика, да се прог­нозира вой­ната в Украйна и пр.? Раз­бира се, че може. Вед­нага давам един пример. Два месеца преди пос­лед­ните избори нап­равих прог­ноза, че елемен­тът К. ще пос­т­рои кула от 10%. Кос­тадинов и „Въз­раж­дане“ взеха 10,07%. Правител­с­тво можеше да има, ако пар­тиите бяха успели да скочат анг­лийс­ката летва. Имам пред­вид това, което е станало през Втората световна война, когато Чър­чил взема лидера на Лей­бърис­т­ката пар­тия Клемент Атли за зам.-министър пред­седател. След като Хит­лер прев­зема Фран­ция и става ясно, че след­ващата страна е Великоб­ритания, Чър­чил решава да приложи старата анг­лийска так­тика — обединение на нацията. Правител­с­тво у нас можеше да има, ако ГЕРБ и ПП раз­бираха анг­лийс­ката так­тика. Тъй като не сме Анг­лия, а сме на Бал­каните все още не можем да скочим анг­лийс­ката летва.

Всъщ­ност ГЕРБ прес­кочиха анг­лийс­ката летва, ПП и ДБ не можаха. Изборите, които идват, може отново да не доведат до със­тавяне на кабинет. ПП и ДБ ще се обединяват, считат, че ако нап­равят кабинет с ГЕРБ, това ще отд­ръпне елек­торат за кмет­с­ките избори. Много е важно да се управ­лява. Една пар­тия трябва да управ­лява, а не да си прави сметки, че след N-избори ще дойде пак на власт. Видяхме, че около шест гласа не стиг­наха, за да мине кабинетът „Габ­ров­ски“. Сега с хар­тиената бюлетина тези шест гласа ще се намерят. Така че след изборите през април ще има мнозин­с­тво за правител­с­тво. Но дали ще се нап­рави правител­с­тво е друг въп­рос. Но има и един такъв момент — обик­новено, когато някой в бъл­гар­с­ката политика се обединява с друг, губи гласове. Поради факта, че на периферията никога не й харесва обединението. Периферията винаги се отд­ръпва. Така че ходът на ПП и ДБ да се обединят за изборите, за да станат първа политическа сила, по-скоро няма сполучи. Освен това, ако „Въз­раж­дане“ стане втора политическа сила, и ако пър­вият ман­дат не успее, ще се получи отново интересна ситуация.

Смятате, че „Въз­раж­дане“ ще стане втора политическа сила ли? „Въз­раж­дане“ има всички шан­сове да повиши своя резул­тат от пос­лед­ните избори с 3–4%. Първа политическа сила няма да стане засега, няма да успее да измести ГЕРБ, но съв­сем реално може да стане втора политическа сила. Очаква се гласовете за „Въз­раж­дане“ да се повишат. А сумар­ният резул­тат от пос­лед­ните избори на ПП и ДБ е по-вероятно да намалее именно заради обединението им.

Като един умен човек, математик и физик, как преценявате знанията по дър­жавно управ­ление на мом­четата от Хар­вард? Дър­жавно управ­ление в САЩ се учи в Йейл. Не се учи в Хар­вард. В Хар­вард се учи как да управ­ляваш американ­с­ката икономика. Как да управ­ляваш икономика като бъл­гар­с­ката в със­тоянието, в което се намира, също не се учи в Хар­вард. Ако искате да спасите икономиката, трябва да отидете в Масачузет­с­кия тех­нологичен инс­титут, ако искате да я досъсипете, отивате в Чикаго да учите икономика. Затова правилно Ви изг­лежда ситуацията у нас, сетивата Ви са добри. Дали ще управ­ляваш добре зависи от това какви съвет­ници имаш. И колко ги слушаш. Ако си наз­начиш добри съвет­ници и ги слушаш, дори да нямаш опит, ще управ­ляваш добре. Нищо ново не каз­вам, това е старо китайско правило. Най-лошата ком­бинация е, ако нямаш опит и съвет­ниците ти са лоши. Това се случи с кабинета „Пет­ков“.

Беше ли хаотизирана страната ни нарочно през ПП, за да се вземат набързо някои непопулярни решения за дър­жавата ни, които бук­вално са в ущърб. Това е така. Американ­с­ката тех­нология включва и съз­даване на хаос в дър­жавите с цел отс­лаб­ване на властта и реализиране на американ­с­ките интереси. Още през 2020 г., когато започ­наха събитията бях попитан какво ще стане и казах, че ще нас­тане хаос. Защото можехме да видим какво се случи в Румъния. Там стана същото. Става дума за една и съща тех­нология, прилагана в раз­лич­ните дър­жави. Нав­сякъде има извес­тна национална специфика, но тех­нологията е една и съща. И тя води до един и същи резул­тат — отс­лаб­ване на национал­ното правител­с­тво за прокар­ване на вън­шни интереси. Но вижте, щом тази тех­нология може да работи, те ще я прилагат. Друг е въп­росът как се прилага, кой я прилага, защо и дали стават грешки и пр. Защото виж­даме, че тази инвес­тиция се оказа с твърде крат­кос­рочен резул­тат. И сега вече започ­ват разни врътки за обединение. Американ­ците прек­расно раз­бират, че този проект намалява. Няколко години ще върви надолу, ще опит­ват да го съживяват, а през това време Кос­тадин ще бъде с 15%. Което е голям неус­пех за американ­с­ката политика у нас.

Някои хора силно Ви критикуват, че правите мониторинг на вой­ната в Украйна, защото считат, че оцен­ките Ви са плод на емоция, а не на реални научни методи за прог­нози. Няма никакви емоции. Аз съм човек без емоции в такъв план. Нап­ротив срещу мен се леят емоции. Има математическа и научна методология, която се прилага при анализ на сложни сис­теми, включително на военни сис­теми. И тази методология се изпол­зва във всички големи генерални щабове на света — американ­с­кия, рус­кия, гер­ман­с­кия, френ­с­кия и пр. Тези щабове имат повече инфор­мация и по-големи въз­мож­ности за ком­пютърни симулации, но методологията е една и съща. Понякога дори в медиите се появяват съоб­щения за това. Нап­ример украин­ците се хвалят, че някаква тяхна атака е била 16–17 пъти симулирана от американ­с­кия генерален щаб с цел да се прецени коя е най-добрата посока, как да се случи, къде ще бъде с най-малко жер­тви и др. Такива методи се изпол­з­ват. А това, че са непоз­нати у нас, това говори лошо за нас.

Широката общес­т­веност не е запоз­ната, затова Ви питам, за да разяс­ните на какво се основават Вашите прог­нози. Изк­лючително много се изпол­зва математика при планиране и водене на военни дейс­т­вия. Не тук, в Бъл­гария, но големите дър­жави изпол­з­ват такава методология. Никой не хвърля милионна армия без да нап­рави пред­варително планиране, математически симулации на това какво ще стане, колко оръжия ще са необ­ходими, изобщо цялата логис­тика трябва да се планира. Това всичко е математика, много математика. Логис­тиката е една мрежа от пътища, по която оръжието трябва да се закара от т. А до т. Б, да се изчис­лят раз­ходите, по-добрите мар­ш­рути, опас­нос­тите и пр. И сядат едни хора в генерал­ните щабове и започ­ват да изчис­ляват. Симулират варианти, за да пос­тиг­нат и да изберат най-добрия вариант. Аз чак такива въз­мож­ности нямам, но поз­навам основ­ните прин­ципи и имам дос­татъчно знания, които ми поз­воляват да правя прог­нози.

Вой­ната няма да прик­лючи скоро. Наричат я странна, защото се раз­вива бавно и щадящо за населението. При този стил на военни дейс­т­вия обаче, без авиация, без килим от бом­бар­дировки, без така да се каже изпепелена земя, в каква посока се раз­вива прог­нозата за Украйна, съот­ветно и за Русия? Всяка голяма сис­тема си има соб­с­т­вено време. Вой­ната се движи бавно от наша гледна точка. Ние сме малка сис­тема и за нас времето е секун­дата. Воен­ните дейс­т­вия са огромна сис­тема и секун­дата е много повече. Една секунда е половин месец. Но независимо от времето вой­ната се движи по логич­ния път, а той е, че по-силният изт­лас­ква по-слабия. И виж­даме, че това се случва. С каква скорост ще става зависи какво имаме по фрон­товете. Тук също има много изчис­ления. От време оно запад­ната так­тика е такава, че когато се намери някой да воюва срещу Русия, той бива под­помаган дотол­кова, че да изтощи мак­симало Русия. Дава се именно тол­кова помощ, не повече. Защото има един праг, на който пише „ядрена война“. Дос­тав­ките на оръжия за Украйна са точно тол­кова, че да под­дър­жат украин­с­ката армия на сис­теми, за да може тя да се съп­ротив­лява на рус­наците, но те не са дос­татъчни, за да й осигурят победа. Така че очак­ваме това, което става в момента, да продъл­жава. Тъй като ресур­сите на рус­наците са много по-големи. Те нап­равиха час­тична мобилизация, но могат да мобилизират десет пъти повече хора и да прик­лючат вой­ната за нула време. Вярно е, че дос­коро Путин изобщо не раз­рушаваше критич­ната инф­рас­т­рук­тура на Украйна. След това беше сложен под­ходящият генерал, който за три месеца раз­руши половината критична инф­рас­т­рук­тура и беше приб­ран, защото от Украйна нямаше да остане нищо. Така че вой­ната може да се нарече странна. Имат река Днепър и украин­ска армия на единия бряг. Колко му е да се унищожат мос­товете и тази украин­ска армия да няма къде да отс­тъпи. И десетки хиляди украин­ски вой­ници да се окажат в капан като бъдат натис­нати към реката. Но това не се прави.

Цялата тази стран­ност предиз­виква и подиг­равки, и русофоб­ски интер­п­ретации без­б­рой, и раз­п­рос­т­раняване на оценки, че Русия кляка, няма сили, изтощена е и пр. Не се вижда Русия да се изтощава, нито на човешки ресурси, нито на материални. Няма и да се изтощи в след­ващите три години. Икономичес­ките сан­к­ции не сработ­ват, рус­ката икономика изобщо не се е сринала, тъкмо нап­ротив, тя се обновява тех­нологично. Въп­рос­ното изтощение, което Западът пропаган­дира като так­тика, няма да нас­тъпи. По-вероятно е да се случи другата ситуация — да й спрат сис­темите на Украйна. И това ще се случи, когато със­тавът на украин­с­ката армия силно намалее. В един момент ще има оръжия, но няма да има хора. И НАТО ще трябва да решава. Или трябва да се спре вой­ната, което ще бъде по-вероятно, или ще трябва в Украйна да влязат натов­ски кон­тин­генти. И ако все пак се вземе решение да се изп­ращат кон­тин­генти, те ще бъдат от страни, които биха имали някакъв интерес като Полша нап­ример. Но аз имам много приятели поляци, които не гледат добре на вой­ната. Те каз­ват, когато започне голяма война, Полша стои на пътя на армиите и те минават два пъти през нея, и от Полша нищо не остава. Но натов­ски войски, кон­тин­генти от Гер­мания, Фран­ция, Бел­гия и пр. няма да влязат в Украйна. Пред­с­тавяте ли си гер­ман­ски войски в Украйна? Това ще унищожи всякаква вът­решна опозиция на Путин, той просто ще каже: „Нацис­тите и фашис­тите идват!“. И край с вът­реш­ната опозиция на Путин, цялата страна ще се кон­солидира. Считам, че с намаляването на украин­с­ката армия вой­ната ще започне да прик­лючва.

Въз­можно ли е САЩ да решат да дос­тавят далекобойни оръжия на Украйна и тя да започне да поразява цели навътре в Русия? Или пък Украйна да под­ходи и към хиб­ридни так­тики — тероризъм вътре в Русия, убийс­тва на знакови лица и други шокови дейс­т­вия? Това е въз­можно. Въп­рос на преценка и изчис­ления. Американ­ците могат много добре да прес­мятат тези неща. Основата на правил­ната политика е да се вземат решения без сан­тименти. Но чер­вената линия е ядрената война между Русия и САЩ! Не между Русия и Украйна. В една ядрена война между Русия и САЩ ще има победител. И победителят ще бъде Китай. При ядрена война и двете страни има какво да губят, но повече ще загубят САЩ. Дори при съв­сем малки вреди върху САЩ, Китай вед­нага получава преимущес­тво в Тихия океан. Зависи колко голяма ще бъде една ядрена война. Най-вероятно ще се под­ходи към ограничена ядрена война. На САЩ не им трябва още много да отс­лаб­ват, за да може Китай да лапне Тай­ван. С една под­вод­ница, носеща няколко от новите тор­педа, Русия може да унищожи няколко големи градове по Източ­ното крайб­режие на САЩ. Може и да вдигне една вълна от 300–400 метра, която ще свърши същата работа. Украйна може да пред­п­риеме всякакви стъпки, за които питате, но тя трябва да раз­бира, че под чер­вената линия на ядрена война Русия/САЩ има друга линия и тя е ядрена война Русия/Украйна. И в тази война ядрени оръжия има само Русия. И Русия може да ги упот­реби без САЩ да реагират по същес­тво. Защото САЩ ще си пазят отб­ранител­ната линия в Тихия океан. Аз все пак мисля, че до ядрена война няма да се стигне.

Бях чела някакви анализи в израел­с­ките медии как запад­ният фак­тор би тряб­вало да реагира на локален ядрен удар от страна на Русия срещу Украйна. И една от хипотезите беше за масирани ракетни удари срещу Мос­ква. Това означава кон­тинен­тална Европа да бъде унищожена вед­нага. При масирани атаки с неяд­рено оръжие срещу Мос­ква рус­ката военна док­т­рина пред­полага изпол­з­ване на ядрено оръжие. Реал­ността е такава. В момента се води кон­вен­ционална война. Ако Украйна реши да ескалира дейс­т­вията с тероризъм или далекобойни оръжия, тази война би могла да прерасне в ядрена. Дос­татъчни са една-две атомни бомби, взривени в атмос­ферата. Т.нар. елек­т­ромаг­нитен удар ще извади цяла Украйна от строя, ще порази всички елек­т­ронни и елек­т­рически сис­теми в Украйна, те ще спрат. Това ще е дос­татъчно. Тоест не е нужно да се хвър­лят атом­ните бомби по Киев. Просто взривяват се в атмос­ферата и всичко спира.

Рус­наците сякаш не се опит­ват да посег­нат на Зелен­ски. При тази аген­тура и свър­заност от векове между Русия и Украйна, нали не се съм­няваме, че ако искаха да го отс­т­ранят, щяха да го нап­равят. Кол­кото и странно да звучи, начинът на управ­ление на Зелен­ски е изгоден за Путин. Зелен­ски отс­лаби Украйна тол­кова много, че спря да същес­т­вува като дър­жава. Много критикуват рус­наците, че дъл­баят в Дон­бас, а не пред­п­риемат удари по-надолу, където фрон­тът е по-рехав. Като пог­лед­нете кар­тата на полез­ните изкопаеми на Украйна и ще ви стане ясно защо рус­ката так­тика е такава. Те просто заемат обас­тите с полезни изкопаеми. Американ­с­ките и украин­с­ките генерали никак не са глупави. Американ­с­ките генерали виж­дат, че начинът на водене на война на украин­с­ката армия води до прик­люч­ването на армията като жива сила. Но Зелен­ски казва на Залуж­ний да не отс­тъпва от Бах­мут нап­ример. Но ако Залуж­ний не отс­тъпи още две сед­мици от Бах­мут, един кор­пус там ще си отиде. Тоест украин­с­ката армия намалява. И в края на краищата тази война ще се преус­танови. Ако говорим за ескалация от страна на Украйна, това може да бъде удар срещу нещо в Мос­ква. При такъв раз­вой Путин иска или не, ще трябва да реагира. Тоест оня генерал, дето пот­роши инф­рас­т­рук­турата на Украйна, и съот­ветно го приб­раха, ще го извадят пак. Но този път рус­наците няма да пол­з­ват иран­с­ките дрон­чета, а нещо много по-сериозно.

Защо започна тази война? Какво иска Путин, какви са неговите цели спрямо Украйна? Вижте, нека кажем Путин какво искаше преди да започне вой­ната. Първо, да се спаз­ват Мин­с­ките споразумения, тоест Донецка и Луган­ска области да получат автономия в Украйна. И второ, да не се вкар­ват оръжия в Украйна, които могат да зас­т­рашат Русия, тъй като от Украйна до Мос­ква полетът на някои ракети е десетина минути. Нищо много голямо в срав­нение със сегаш­ните му искания. Сега Русия ще отхапе много повече от Украйна. Монополяр­ният свят, който същес­т­вуваше от началото на 90-те досега, вече прес­тава да същес­т­вува поради факта, че САЩ губят своята хегемония. А те станаха хегемон, защото след Втората световна война излязоха нераз­рушени и с мощна икономика, която успя да пос­тави под кон­т­рол и европейс­ките икономики, и Япония, и пр. Но времето на 90-те отмина, когато беше пикът на американ­с­ката хегемониална мощ. Сега Русия се съвзе, Китай стана много мощен, появиха се и други играчи като Бразилия и пр. И всеки от тези играчи иска част от тор­тата, но този, който държи тор­тата, не иска да я пусне. Тези противоречия доведоха да вой­ната в Украйна. Тази дър­жава е едно бойно поле между САЩ и Русия. Путин като е пос­тавил исканията си, някой му е отказал. Кой му е отказал? Кой е казал на Зелен­ски да не спазва Мин­с­ките споразумения?!

Е, Украйна беше под­гот­вяна за война, а не за спаз­ване на споразумения. Така. Всеки си гледа интереса. Няма русофил­с­тво. Или американофил­с­тво. САЩ искат да изт­лас­кат Русия колко се може по-нататък към Урал и да кон­т­ролират напълно Европа. Което те пос­тигат отлично с тази война. Проб­лемът за САЩ дойде от това, че изтър­ваха Русия. Старите им съвет­ници и политици бяха много опитни. Те купуваха нефта и газа на Русия и й дос­тавяха всичко, и така Русия не се раз­виваше тех­нологически. Но това прик­лючи. И се появи кон­ф­лик­т­ната точка — Украйна. Това ще се случи и с Китай и горещата точка там е почти офор­мена. Всеки си гледа интереса. Русия планира офан­зивата си в Украйна съоб­разно кар­тата на полез­ните изкопаеми.

Русия имаше и военна база, която й беше отнета преди Май­дана, Русия иска по-голям излаз на Черно море, а и не може да понася Украйна да се прев­ръща в една анти-Русия, моделирана, за да се сражава с Русия. Как обаче Путин си пред­с­тавя, че ще приобщи украин­ците насила? Вой­ната започна. Въп­росът е колко от Украйна ще вземе Путин. Резул­татът горе-долу го виж­даме по река Днепър. Кол­кото до желанието на Русия за излаз на топли морета, най-силното й желание е за Бяло море, и това обяс­нява нашата бъл­гар­ска история и защо ние нямаме излаз на Бяло море. Другият вариант е през Иран, но на Рус­ката империя не са й стиг­нали силите и времето да зав­ладее Иран, зав­ладяла е Азер­байджан. Много често каз­ват за Русия, че ще свърши в Украйна като американ­ците във Виет­нам. Но това няма да е така, защото преди да се намесят САЩ във Виет­нам, там е нямало американци. А в Украйна има рус­наци, това е етническа база над десет милиона. Така че след вой­ната Путин ще е по-силен откол­кото преди това, защото ще влее не само залежите на Украйна, но и човеш­кия ресурс към Русия. Кол­кото до приоб­щаването на украин­ците, ще кажа, че идеологичес­ките теории се вкар­ват в главите на хората, но могат и да се изкар­ват и на тяхно място да се вкар­ват други. Един такъв пример е какво нап­равиха американ­ците с Бавария след Втората световна война. Когато учих там, не забелязах да има антиамерикан­ски нас­т­роения. Тоест този, който кон­т­ролира територията, може да инс­талира съот­вет­ните идеи в населението. Пример може да се даде и със Северна Македония, където хората си спом­нят, че дядов­ците им са били бъл­гари, но те самите не се считат за такива.

Как Ви изг­лежда Зелен­ски? Определят го за смел, защото води война с Путин. Ако искаш да имаш проб­леми в дър­жавата, то сложи артист да я управ­лява. Класически пример е неус­пелият виен­ски худож­ник. Артис­тите са подат­ливи на въз­дейс­т­вия, включително и на идеологически въз­дейс­т­вия. Зелен­ски го обработва една от най-добрите пропаган­дни машини в света, американ­с­ката. Единици са тези, които американ­с­ката пропаган­дна машина не може да обработи, и те трябва да поз­нават щат­с­ката пропаган­дна машина от Едуард Бър­нейз насам. Американ­ците знаят, че всичко става с пари. Това си е част от док­т­рината. За да победиш една дър­жава, трябва да хванеш в клещи политичес­кия елит. Зелен­ски дойде с обещания за мир, да спре проб­лемите в Дон­бас и пр. И какво стана? Беше обработен и тръгна в „правил­ната“ посока. Да реализира американ­с­ките интереси.

Въз­можно ли е Путин да няма обек­тивна оценка за ситуацията, за армията, за въз­мож­нос­тите, да е очак­вал да го пос­рещ­нат като в Крим, или да е раз­читал, че Западът няма да под­к­репи тол­кова явно Украйна? Мисля, че Путин има и е имал реална пред­с­тава. Той е работил в КГБ, оглавявал е и Федерал­ната служба за сигур­ност преди да стане президент. Такива хора има пред­с­тава. Затова пъш­каше като обявяваше решението на 24 фев­руари за началото на специал­ната военна операция. Пус­нете си го този запис, за да го чуете как диша тежко. Просто е знаел, че няма да бъде никак лесно. Рус­наците също както и американ­ците имат прек­расни анализатори и това не трябва да се под­ценява. Рус­наците прек­расно знаят какво е било през Втората световна война. Че гер­ман­ците са губели вой­ната, но бук­вално до самия край са викали Heil Hitler! Пък и след това. Русия е наясно, че в Украйна ще се задейс­т­ват идеологически процеси, които още повече ще нас­т­рой­ват населението срещу Русия. Теорията казва, че за да кон­т­ролираш една дър­жава ефек­тивно, са необ­ходими по двама вой­ници, тежко въоръжени, на квад­ратен километър. За Украйна това означава милион и двеста хиляди. Путин вкара 175 хиляди, значи целта му изобщо не е да зав­ладява цяла Украйна. Но ако той вземе Дон­бас и Чер­номорието нищо няма да остане от Украйна.

Може би Западна Украйна, Галиция и пр. ще бъде оставена под кон­т­рола на Полша, да влезе в ЕС и пр. Учил съм икономика по американ­с­ките учеб­ници. И тези, дето са ме учили, са ме научили на нещо много просто. Американ­ците винаги си прибират заемите. Ако я няма Украйна да ги плаща, кой ще ги плаща?! Заемите вече са десетки милиарди долари. САЩ започ­нат да се замис­лят, защото имат и вът­решни проб­леми. Заемите се дават, за да се връщат с лихва. Това е най-добрата гаран­ция, че ще остане нещо от Украйна, което може да фун­к­ционира, за да може да се вър­нат заемите на САЩ.

Вие сте специализирали в Гер­мания. Виж­даме унижението и унищожаването на Гер­мания. Взривиха й потока, променят й икономичес­ките пътища за суровини, дик­туват й как да се държи. Кажете две изречения за финал на това интервю. Изречение номер 1: „Аз като бях студент, Гер­мания се управ­ляваше от Хел­мут Кол, а Фран­ция от Жак Ширак“. Изречение номер 2: „Сега такива няма.“ И това казва всичко. Те бяха умели политици. Хел­мут Кол успя да убеди Гор­бачов да се изтегли, за да може Гер­мания да се обедини. Днес имаме след­ния сериозен проб­лем. В САЩ бяха отг­ледани политичес­ките елити, които сега са на власт в Европа. И те след­ват американ­с­ките интереси. Те дори не са добре обучени. Нап­ример излиза европейски ръководител X и казва: „Ние ще под­к­репяме Украйна док­рай как­вото и да ни струва това.“ Извинявайте, но какво означава „как­вото и да ни струва“?! Кой е избирал тези ръководители, украин­ците ли? Подобни управ­ляващи на европейски дър­жави се чув­с­т­ват в безопас­ност понеже знаят, че зад гърба им стои Америка. Политичес­кият елит се прев­зема като първо се инс­талира аген­турата за влияние сред пар­тий­ните кадри. След това те се избут­ват в ръковод­ните органи на дър­жавата. И нак­рая се изваж­дат на позициите, които дирек­тно вземат решенията в дър­жавата.

Интер­вюто е на Калина Анд­ролова

От „INFACTO.BG“

(със сък­ращения, заг­лавието е на ЗЕМЯ)